La rééducation contre l'école, tout contre : l'identité professionnelle des rééducateurs en question

Comme d'autres professionnels de l'éducation psychologues, médecins scolaires, intervenants extérieurs, signalent par les particularités de leur discours et de leurs actes face à l'échec scolaire et à sa prévention que le fonctionnement de l'école gagnerait à être amélioré. Tout en se situant ainsi « contre » l'école, la rééducation est condamnée à y rester « tout contre », dedans mais différente des autres pratiques, pour ne pas être dissoute dans l'institution scolaire. Elle joue un rôle ingrat mais nécessaire : entre psychologie et pédagogie, entre institution scolaire et champ médico-social.

Exercent une jeune profession qui, circulant entre deux continents protégés, querelleurs et historiquement définis, la pédagogie et la psychologie, ne peut que susciter réprobations, convoitises et disputes. Une rapide enquête auprès des élèves ou des parents met en évidence l'invisibilité institutionnelle des rééducateurs. D'où viennent-ils ? Quelle est leur légitimité ? Quels sont les fondements théoriques de leur pratique ? Constituent-ils une profession ? Disposent-ils d'une identité professionnelle qui leur est propre ? Qui les connaît et les apprécie ? Quelle est leur contribution au service public d'éducation ?

À l'école est un élément régulateur indispensable. Par un double attachement dans et hors l'école, par les actions engagées au sein des locaux scolaires et par les entretiens qui sont menés avec les parents et les partenaires éducatifs professionnels, les réseaux d'aides spécialisées aux élèves en difficulté (RASED), menacés par le rapport Thélot, sont dans une position inconfortable qui n'est pas sans rappeler celle des enfants qu'ils prennent en charge.