Les épurations de l'armée française (1940-1966) : le conflit de devoir de l'officier

21 juin 2025 - Avis rédigé par Thierry F.

Ouvrage partial et très orienté idéologiquement

J'avoue avoir été plusieurs fois tenté de refermer ce livre sans l'avoir terminé. En effet, sous couvert d'un ouvrage sur les épurations de l'armée française depuis 1940, les auteurs se livrent à une grossière tentative de réhabilitation du « malheureux régime de Vichy » (page 128), que l'historien Paxton « … à largement contribué à diaboliser (…) suivi en cela par l'historiographie française » (page 156). Rien que ça... Aussi, nos deux vaillants auteurs, que l'on a connu plus inspirés sur d'autres sujets, consacrent la majeure de leur ouvrage à réhabiliter Pétain qui, le pauvre, à fait de la collaboration malgré-lui puisque « ...la collaboration était une conséquence inéluctable de l'armistice » (page 158). Sans doute, mais dans ce cas là, pourquoi l'avoir signée ? Et au passage, l'on remarquera que nos deux auteurs passent sous silence le rôle capital et funeste de Weygand dans cet armistice, qui refusera plusieurs fois d’obéir aux ordres de Reynaud, Président du Conseil, préférant cet armistice politique à une capitulation militaire. Où comment faire porter aux politiques le poids d'une défaite militaire, préfigurant ainsi le procès de Riom... Cette touchante discrétion sur ce sujet, opportunément passé sous silence, ainsi que les tendances monarchistes et anti-Républicaines d'une large partie du corps des officiers, illustré par le réseau Corvignolles, par exemple (assimilé, à tort, par certains, à La Cagoule), permettent à nos deux croisés, toute honte bue, d'écrire « l'armée française à toujours eu une attitude légaliste » (page 12) L'on ne peut donc s’empêcher de sourire lorsque nos auteurs décrivent une armée qui ne fait pas de politique mais qui refuse de«revenir aux pratiques  la IIIème République qu'ils exècrent, surtout ceux du Front Populaire » (page 291) et qui qui « s'accommodaient très bien de la Révolution Nationale de Vichy » (pages 262 et 291). Cet apolitisme de papier semble même contaminer les auteurs qui, pour mieux dénoncer l'influence forcément pernicieuse des francs-maçons et des communistes sur de Gaulle n'hésitent pas à écrire « On accusera même les communistes... »(page 329) sans citer la moindre source, au mépris de toute déontologie historienne... Pour défendre l'indéfendable, nos deux Don Quichotte pétainistes iront jusqu'à manier la novlangue et proposer, sans rire, de « définir une autre catégorie, celle des collabos-résistants » (page 312) Enfin et en conclusion, faire le parallèle entre les Résistants de 1940 et les putschistes d'avril 1961 en Algérie est une insulte à la mémoire des premiers, eux qui se sont sacrifiés pour libérer un pays tandis que les seconds ne pensaient qu'a prolonger l'occupation d'un pays... Ouvrage à ne pas mettre entre des mains non averties...